Pengambilan protein haiwan dan tumbuhan secara tetap tidak dikaitkan dengan peningkatan kematian

Perdebatan mengenai sama ada protein haiwan "memudaratkan" kepada umur panjang telah berlaku selama sedekad: Beberapa kajian telah mengaitkannya dengan peningkatan risiko kematian, sementara yang lain tidak. Makalah baharu dalam Fisiologi Gunaan, Pemakanan dan Metabolisme melihat isu menggunakan set data Amerika yang besar dan kaedah yang paling ketat untuk menilai penggunaan kebiasaan (bukan sekali). Kesimpulannya: sama ada jumlah protein, haiwan, mahupun protein tumbuhan dalam jumlah normal tidak meningkatkan risiko kematian daripada sebarang sebab, penyakit kardiovaskular, atau kanser. Selain itu, orang yang mempunyai bahagian protein haiwan yang lebih tinggi menunjukkan penurunan yang sederhana tetapi ketara secara statistik dalam risiko kematian akibat kanser.

Latar belakang kajian

Perdebatan tentang sama ada protein haiwan "memudaratkan" untuk umur panjang telah berlaku selama bertahun-tahun. Beberapa kohort besar dan analisis meta melaporkan peningkatan risiko kematian dengan penggunaan protein total/haiwan yang tinggi atau faedah menggantikannya dengan protein tumbuhan, manakala yang lain tidak menemui pautan yang meyakinkan atau melihatnya hanya dalam subkumpulan dan umur tertentu. Secara mekanikal, IGF-1 paling kerap ditunjuk sebagai hubungan yang berpotensi antara protein, isyarat pertumbuhan, dan risiko kanser, tetapi gambar itu kekal samar-samar mengikut data populasi. Berdasarkan latar belakang ini, timbul permintaan untuk penilaian yang lebih ketat dengan pelarasan untuk ralat pengukuran dan corak pemakanan biasa.

Masalah metodologi utama pemakanan ialah kebolehubahan harian diet: satu atau dua tinjauan 24 jam tidak mencerminkan penggunaan biasa. Oleh itu, untuk mentafsir hubungan dengan hasil (contohnya, kematian), adalah penting untuk menggunakan pendekatan statistik khusus, seperti kaedah NCI (Institut Kanser Kebangsaan AS), yang memisahkan variasi intrapersonal daripada tahap penggunaan sebenar dan membolehkan perbandingan kumpulan risiko yang lebih tepat. Kaedah ini telah disahkan pada bahan NHANES dan digunakan secara meluas dalam analisis corak nutrien dalam sampel besar.

Isu praktikal yang berasingan ialah sumber protein. Produk haiwan dan tumbuhan masuk ke dalam diet dalam "komponen" yang berbeza (lemak, mineral, tahap pemprosesan) dan dengan konteks tingkah laku yang berbeza (tahap aktiviti, merokok, pendapatan), itulah sebabnya persatuan pemerhatian mudah diputarbelitkan oleh sisa pengelirukan. Membezakan pengaruh "berapa banyak protein" dan "dari apa ia dibuat" hanya mungkin dengan statistik yang teliti dan pelarasan yang teliti. Itulah sebabnya kerja baharu ini bergantung pada pangkalan data NHANES III yang mewakili dan menilai penggunaan biasa protein haiwan dan tumbuhan, membandingkannya dengan risiko kematian daripada semua punca, CVD dan kanser, serta dengan tahap IGF-1.

Akhir sekali, terdapat banyak kenyataan awam dan bahan akhbar yang mengelilingi topik tersebut, yang mengukuhkan keperluan untuk ketelusan. Penulis artikel menerbitkan hasil mereka dalam jurnal semakan rakan sebaya dan menemani mereka dengan komunikasi terbuka; selari, perkhidmatan akhbar universiti menekankan kekurangan isyarat bahaya daripada tahap biasa penggunaan protein haiwan dan dengan berhati-hati membincangkan kemungkinan kesan perlindungan. Apabila membaca bahan tersebut, adalah penting untuk bergantung terutamanya pada sumber asal dan metodologi analisis.

Bagaimana ia dijalankan: data dan statistik

Penulis menganalisis peserta tinjauan NHANES III wakil (AS) - hampir 16 ribu orang dewasa berumur 19+, yang dipantau menggunakan pendaftaran kematian kebangsaan. Perkara utama ialah penilaian penggunaan protein kebiasaan menggunakan "standard emas" statistik: kaedah Institut Kanser Kebangsaan (NCI) AS dan pemodelan MCMC Bayesian, yang membolehkan melancarkan turun naik harian dalam diet dan mengurangkan ralat dalam tinjauan pemakanan. Kemudian, hubungan antara bahagian protein haiwan/tumbuhan dan kematian dinilai dalam model risiko dengan pelarasan untuk umur, jantina dan faktor lain.

Apa sebenarnya yang dibandingkan?

• Jumlah protein, protein haiwan, protein sayuran - sebagai perkadaran dan sebagai gram sehari.
• Tiga hasil: kematian daripada semua sebab, daripada CVD, daripada kanser.
• Selain itu: peranan IGF-1 (faktor pertumbuhan seperti insulin-1), yang sering "disyaki" sebagai pengantara antara protein dan risiko kanser.

Keputusan utama

Tiada isyarat yang membimbangkan ditemui: protein keseluruhan, haiwan, mahupun tumbuhan pada tahap penggunaan normal tidak dikaitkan dengan peningkatan risiko kematian - sama ada total, kardiovaskular atau kanser. Sebaliknya, untuk kematian kanser, kumpulan yang menggunakan protein haiwan yang lebih tinggi menunjukkan kesan perlindungan yang sederhana. Dalam analisis di mana protein haiwan dan tumbuhan diambil kira bersama-sama, gambarannya tetap sama: sumbangan protein tumbuhan kepada risiko kanser adalah minimum, dan protein haiwan adalah sedikit melindungi.

Bagaimana dengan IGF-1?

Hipotesis biasa ialah: "protein haiwan yang tinggi → IGF-1 yang lebih tinggi → kematian yang lebih tinggi." Di sini, tiada perkaitan IGF-1 dengan kematian ditemui untuk sama ada jumlah kematian, kematian CVD, atau kematian kanser, sama ada dalam sampel terkumpul atau dalam analisis khusus umur. Ini tidak menafikan peranan IGF-1 dalam semua konteks, tetapi ia tidak menyokong idea bahawa variasi populasi normal dalam IGF-1 menerangkan risiko jangka panjang daripada protein.

Apakah maksud ini untuk pinggan - perspektif praktikal

Kerja itu tidak memberikan "ayat" pada produk, sebaliknya menjelaskan sempadan konteks yang selamat:

• Tumpukan pada keseluruhan "gambar" diet, dan bukannya mencemarkan sumber protein. Kedua-dua sumber haiwan (ikan, tenusu, telur, daging putih) dan tumbuhan (kekacang, soya, kacang) adalah sesuai dalam diet yang sihat.
• Lihat kualiti dan pemprosesan: Makanan keseluruhan dan pemprosesan minimum adalah lebih baik daripada produk "protein" ultra-diproses.
• Risiko muktamad bukanlah satu nutrien: berat badan, aktiviti, tekanan darah, lipid, dan pemberhentian merokok mempengaruhi kelangsungan hidup lebih daripada persaingan tarik tali antara protein haiwan dan tumbuhan.
  Penemuan ini konsisten dengan ulasan penulis: data pemerhatian, ditambah dengan ujian klinikal, menyokong kemasukan kedua-dua jenis protein dalam jumlah yang sederhana dan biasa.

Bagaimanakah ini sesuai dengan kebimbangan sebelumnya?

Pada masa lalu, "ketidakkonsistenan" dalam keputusan sering dikaitkan dengan metodologi: sesetengah kajian bergantung pada tinjauan diet tunggal dan tidak mengambil kira kebolehubahan, manakala yang lain tidak membezakan sumber protein dengan betul. Di sini, pendekatan yang ketat untuk menilai pengambilan kebiasaan digunakan, yang mengurangkan berat sebelah dan meningkatkan tafsiran. Dengan latar belakang ini, kekurangan persatuan yang berbahaya dan "petunjuk" perlindungan kanser dalam protein haiwan kelihatan masuk akal - walaupun, tentu saja, ini bukan campur tangan rawak.

Penafian penting dan ketelusan pembiayaan

Ini adalah analisis pemerhatian NHANES: ia tidak membuktikan penyebab atau menolak kemungkinan pengelirukan sisa (gaya hidup, sosial dan faktor perubatan). Kajian ini berdasarkan populasi AS; kebolehgeneralisasian kepada negara lain/pola pemakanan memerlukan berhati-hati. Siaran akhbar menyatakan bahawa projek itu dibiayai oleh Persatuan Daging Lembu Kebangsaan (melalui Beef Checkoff), walaupun pengarang mengatakan penaja tidak terlibat dalam reka bentuk, analisis atau penerbitan. Adalah wajar untuk mengambil kira pembiayaan ini apabila membaca keputusan, seperti yang selalu berlaku apabila kepentingan industri terlibat.

Kesimpulan

Dalam data AS yang besar dan mewakili, tiada bukti yang menunjukkan bahawa jumlah protein haiwan atau tumbuhan berasaskan populasi yang tipikal memendekkan hayat atau meningkatkan risiko kematian akibat CVD atau kanser. Sebaliknya, protein haiwan dalam analisis ini dikaitkan dengan pengurangan kecil dalam kematian kanser, dan "jambatan" yang diduga melalui IGF-1 tidak disahkan. Implikasi praktikal adalah kurang ideologi dan lebih seimbang: jumlah protein yang munasabah daripada sumber berbeza sesuai dengan diet yang sihat jika gambaran gaya hidup anda yang lain berfungsi untuk umur panjang anda.

Sumber: Papanikolaou Y., Phillips SM, Fulgoni VL Pengambilan biasa protein haiwan dan tumbuhan tidak dikaitkan dengan risiko kematian yang berkaitan dengan semua punca, penyakit kardiovaskular atau kanser: analisis NHANES III. Fisiologi Gunaan, Pemakanan dan Metabolisme (dalam talian 16 Julai 2025), doi: 10.1139/apnm-2023-0594.