Kebanyakan sistem penulenan udara tidak terbukti berkesan di luar makmal.

Kajian baharu oleh penyelidik di Kampus Perubatan Universiti Colorado Anschutz dan Institut Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan Kebangsaan (NIOSH) melalui Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC) mendapati bahawa walaupun banyak teknologi mendakwa untuk membersihkan udara dalaman dan mencegah penyebaran virus seperti COVID-19 dan influenza, kebanyakannya belum diuji pada manusia dan potensi risikonya tidak difahami sepenuhnya.

Satu kajian yang diterbitkan dalam Annals of Internal Medicine menganalisis hampir 700 kajian dari 1929 hingga 2024 tentang kawalan kejuruteraan - seperti penapis HEPA, cahaya ultraungu, pengion dan sistem pengudaraan lanjutan - yang direka untuk mengurangkan penghantaran jangkitan bawaan udara dalaman. Walaupun teknologi ini biasa digunakan di rumah, sekolah dan bangunan awam, para penyelidik mendapati hanya 9% daripada kajian menilai sama ada ia mengurangkan penyakit pada manusia.

"Kami terkejut bahawa kebanyakan kajian dilakukan di bilik makmal, bukannya dalam persekitaran dunia sebenar di mana orang tinggal, bekerja, atau belajar. Kami memerlukan kajian yang lebih teguh yang melihat hasil kesihatan sebenar - sama ada orang kurang terdedah kepada patogen atau kurang kerap sakit - dan bukannya hanya mengukur bahan zarahan di udara, "kata Lisa Bero, PhD, seorang profesor perubatan dalaman di Universiti of Colorado.

Kebanyakan kajian dalam semakan memfokuskan pada langkah tidak langsung — seperti gas pengesan, zarah habuk atau mikroorganisma tidak berbahaya — berbanding virus atau bakteria sebenar yang menyebabkan penyakit. Sangat sedikit kajian menjejaki sama ada orang sebenarnya kurang berkemungkinan sakit apabila menggunakan teknologi pembersihan udara.

"Kebanyakan teknologi ini kelihatan menjanjikan di atas kertas, tetapi kami tidak tahu sama ada ia berfungsi di dunia nyata," kata Amiran Baduashvili, MD, penolong profesor perubatan di Universiti Colorado School of Medicine dan pengarang pertama kertas itu. "Orang ramai membeli dan memasang sistem ini di rumah dan sekolah mereka dengan harapan dapat melindungi diri mereka dan orang tersayang, tetapi sains masih belum mengejar pemasaran."

Kajian itu juga menimbulkan persoalan tentang potensi risiko kesihatan. Beberapa kajian telah mengkaji produk sampingan yang berbahaya seperti ozon, yang boleh merengsakan paru-paru dan memburukkan lagi keadaan pernafasan. Banyak teknologi penulenan udara, termasuk pengion, unit plasma, dan beberapa sistem ultraungu, boleh menghasilkan ozon, tetapi beberapa kajian telah menilai keselamatan jangka panjangnya di ruang tamu dan tempat kerja.

"Ozon dan bahan kimia lain yang dihasilkan oleh beberapa pembersih udara boleh menyebabkan kemudaratan pernafasan, terutamanya pada kanak-kanak atau orang yang mempunyai penyakit paru-paru kronik, " kata Louis Leslie, seorang saintis penyelidikan kanan di Jabatan Oftalmologi di Sekolah Perubatan Universiti Colorado dan pengarang bersama kertas itu.

Walaupun risiko berbeza-beza bergantung pada jenis teknologi dan keadaan di mana ia digunakan, saintis menekankan keperluan untuk memberi lebih perhatian kepada kemungkinan akibat yang tidak diingini.

"Perlu diperiksa untuk melihat sama ada pengilang memberikan maklumat tentang potensi pelepasan berbahaya daripada peranti dan perkara yang boleh dilakukan untuk meminimumkannya," kata Baro, juga dari Colorado School of Public Health. "Memahami potensi risiko adalah bahagian penting dalam membuat keputusan termaklum, terutamanya apabila lebih ramai orang dan organisasi membelanjakan wang untuk teknologi ini dan memasangnya di klinik, sekolah dan rumah."

Para penyelidik menyeru generasi baharu kajian yang menilai teknologi ini dalam tetapan dunia sebenar - seperti bilik darjah dan hospital - dan menjejaki jangkitan sebenar, dan bukannya bergantung pada langkah proksi seperti kiraan zarah bawaan udara. Mereka juga menekankan kepentingan menilai kesan sampingan, kesan alam sekitar, kos dan ketersediaan, termasuk kesesuaian penyelesaian ini untuk tetapan yang berbeza.

Mereka juga mengesyorkan membangunkan set standard penunjuk berkaitan kesihatan untuk kajian masa depan untuk menjadikan keputusan lebih setanding dan berguna untuk dasar kesihatan awam.

"Keputusan kesihatan awam perlu berdasarkan data yang boleh dipercayai dan bebas," kata Bero menyimpulkan. "Kami tidak mengatakan teknologi ini tidak berfungsi, kami mengatakan kami belum cukup mengetahui. Beberapa kajian dibiayai oleh syarikat yang membuat teknologi dinilai, yang mewujudkan konflik kepentingan. Sehingga kami mengetahui lebih lanjut, orang ramai berhak mendapatkan maklumat yang jelas dan telus."

Bagi mereka yang membeli pembersih udara atau memasang sistem pengudaraan baharu untuk mengurangkan risiko penyakit di rumah, sekolah atau tempat kerja mereka, para penyelidik menasihati memilih teknologi yang telah diuji secara bebas dalam keadaan dunia sebenar. Mereka juga mengesyorkan mengelakkan peranti yang menghasilkan produk sampingan yang berbahaya, seperti ozon. Dan, yang paling penting, mereka menekankan bahawa amalan yang terbukti—meningkatkan pengudaraan, penyiraman dan pembersihan tetap—masih merupakan cara yang berkesan untuk menjadikan ruang dalam lebih selamat.

"Kajian ini menyerlahkan keperluan mendesak untuk bukti saintifik yang lebih baik untuk membantu menjadikan ruang dalaman kita lebih selamat, terutamanya kerana jangkitan pernafasan terus menjadi ancaman kesihatan awam yang utama," simpul Baro.